xtrend napisał(a):
No coż, u mnie na MOSie używam codziennie tylko OWB i bardzo często korzystam z Allegro i eBaya. Nawet dzisiaj kupiłem coś na Allegro i bez problemu zakończyłem transakcję. Jeśli ktoś ma problemy to ja się bardzo dziwię. Ogólnie okres kilku miesięcy miałem kilka "zwiech" OWB. Może jestem szczęściarzem.
No cóż, nie sądze aby ludzie na PPA sobie to wymyślili, poza tym jak już wspominałem tak samo jest na OWB pod AmigaOS. Nie wiem w jaki sposób finalizujesz transakcje na Allegro, być może np. zawsze kupujesz za pobraniem. Ja zawsze korzystam z przelewu przez PayU i jeśli jest taka możliwość jako formę przesyłki wybieram paczkomaty. Problemy w ostatnim czasie były, tak przynajmniej w ciągu całego października i pierwszej dekady listopada (potem już nic nie kupowałem, więc nie wiem czy w Allegro coś zmienili i już problemów nie ma, czy też nadal są).
Cytuj:
Co do opcji "Zapisz jako" to OWB zapisuje chyba tylko treść strony. To oczywiście słaba strona OWB, chociaż uczciwie przyznam, że praktycznie z tej funkcji nie korzystam.
No właśnie, czyli mój zarzut był celny.
Cytuj:
Dzięki za linka do Twoich testów. Oglądałem je nawet wcześniej, ale niestety "starość nie radość" 
W każdym razie OWB pod MOSem w teście HTML5 daje 408 punktów[, co jest dużo wyższym wynikiem niż to co widać na Twoich zrzutach (poniżej 300). Porównując z innymi systemami 408 to więcej niż na Safari 7.0 (397 punktów), a więc nie można powiedzieć, że OWB ma słaby silnik. Oczywiście należy zwrócić uwagę na inne elementy, OWB ma swoje wady, ale nie przesadzajmy - jak już napisałem korzystam z OWB codziennie i w większości przypadków nie mam potrzeby uruchamiać peceta, to naprawdę dobry produkt. Nie chcę rozpoczynać dyskusji co składa się na punktację testu HTML5, ale faktem jest, że żadna przytoczona przez Ciebie przeglądarka na AmigaOS4 nie uzyskuje wyniku zbliżonego nawet do 400. Zatem prawda jest gdzieś pośrodku między naszymi opiniami i mam nadzieję, że możemy się z tym zgodzić.
W każdym razie OWB pod MOSem w teście HTML5 daje 408 punktów[, co jest dużo wyższym wynikiem niż to co widać na Twoich zrzutach (poniżej 300). Porównując z innymi systemami 408 to więcej niż na Safari 7.0 (397 punktów), a więc nie można powiedzieć, że OWB ma słaby silnik. Oczywiście należy zwrócić uwagę na inne elementy, OWB ma swoje wady, ale nie przesadzajmy - jak już napisałem korzystam z OWB codziennie i w większości przypadków nie mam potrzeby uruchamiać peceta, to naprawdę dobry produkt. Nie chcę rozpoczynać dyskusji co składa się na punktację testu HTML5, ale faktem jest, że żadna przytoczona przez Ciebie przeglądarka na AmigaOS4 nie uzyskuje wyniku zbliżonego nawet do 400. Zatem prawda jest gdzieś pośrodku między naszymi opiniami i mam nadzieję, że możemy się z tym zgodzić.Ja nie neguję dobrych wyników w teście HTML5. Jesli przeczytałeś listę 10 powodów dla których nie wesprę tego bounty, to z pewnością zarzutów do punktacji HTML5 nie znalazłeś. Nie samymi punktami jednak człowiek żyje, ja stwierdziłem tylko że to wcale nie taka super hiper przeglądarka wymieniając dwie podstawowe wady. Jak sam przyznałeś gdyby poszukać to tych wad można by znaleźć więcej, a przeglądarek z podstawowymi wadami to jest Ci u nas na AmigaOS dostatek. Natomiast wracając jeszcze do punktacji html5, to jeśli Alfkil dotrzyma słowa (a dotychczas zwykł je dotrzymywać) i za kilka, kilkanaście tygodni pojawi się QT5 dla AmigaOS, to będziemy mieli przeglądarke dokładnie na takim samym silniku i to bez potrzeby wykładania 7500 dolców.
Mufa , a jeśli uzbierają tą kwotę i ten port powstanie, 