Forum AmigaOne Zone

Forum użytkowników Amigi i nie tylko
Teraz jest poniedziałek, 18 gru 2017, 01:27

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1 ] 
Autor Wiadomość
PostNapisane: wtorek, 15 sie 2017, 13:50 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 16 sty 2012, 16:14
Posty: 2820
Jak już wspominałem celem przeprowadzonych testów jest porównanie topowych maszyn (w przyszłości także X5040) dla AmigaOS 4 między sobą. Nie zamierzam natomiast ścigać się ze światem zewnętrznym czy to X86, czy też nawet MAC PPC. W związku z powyższym część wyników podaje w formie procentowej, tudzież nie podaję linków do danych, na których były przeprowadzone testy. Dodatkowo nadmieniam, że nie otrzymałem jeszcze wyników od Emu, a także że nie wszystko, co początkowo planowałem (m.in. przeprowadzenie testów na oprogramowaniu 68K pod AmigaOS 4) zostało wykonane, więc wątek pewnie będzie jeszcze podlegał aktualizacjom. Pewne wnioski można jednak już teraz wyciągnąć.

GPmark http://hunoppc.amiga-projects.net/sites ... gpmark.lha
Starałem się unikać typowych benchmarków i skupiać się na testach praktycznych, aczkolwiek dla porządku jakiś benchmark musiał się znaleźć. GPMark to benchmark w SDL mierzący kilka operacji graficznych. Nie ukrywam, że w tym teście X5000 najbardziej kopie tyłek X1000:

Kod:
Blitting X5000 + 89% względem X1000
Plasma X5000 + 50% względem X1000
Rotozoomer X5000 + 110% względem X1000
Rotozoomer NEAR X5000 + 110% względem X1000
Rotozoomer FAR X5000 + 110% względem X1000
Radial Blur X5000 - 24% względem X1000
3D Bunny - remis ze wskazaniem na X5000


Obrazek
Jak widać przy pierwszych pięciu operacjach różnice na korzyść X5000 jest dwukrotna. Potem zaskoczenie, Radial Blur jest blisko jedną czwartą szybszy na X1000. Ostatni test z królikiem 3D wypadł niemal na remis, szybsza z X5000 (RadkaCZ) uzyskała wynik lepszy o niespełna 1fps. Dodam, że komputer Radzika wypadł średnio 1% wolniej od maszyny Radka. Być może to po prostu błąd statystyczny (inne obciążenie systemu), być może nieco wolniejsza karta graficzna (R7 250). Ja w swojej X1000 mam jednak dosyć szybką grafikę (R9 270) i w tym być może tkwi także sukces w teście Radial Blur.

Drugim typowym benchmarkiem, jaki wykonałem był stareńki SysInfo pod E-UAE. X5000 020 Radzika uzyskała wynik o 20% lepszy niż moja X1000. Nie jest jednak tajemnicą, że obie te maszyny, jak zresztą każdy komputer PPC z procesorem powyżej G4, nie rozwijają pod E-UAE tak wielkich skrzydeł, jak teoretycznie ich moc obliczeniowa powinna pozwalać rozwijać.

Dalej już skupiłem się na testach praktycznych. Na pierwszy ogień poszedł Hollywood, a konkretnie bardzo wymagająca prezentacja, która potrafi zamulić nawet najmocniejszą Amigę. Na mojej X1000 prezentacja wykonywała się w 41.5 sekundy, na maszynach Radka i Radzika nieco poniżej 33 sekund co daje 26% różnicę na korzyść nowszej z Amig.

Przyszedł wreszcie test, gdzie i niemłoda X1000, a konkretnie Altivec w procesorze PA6T pokazał kły. W przypadku filmów 720P w zasadzie na oko nie ma wielkich róznic, gdyż każdy z tych komputerów jest w stanie wyświetlić film z normalną prędkością. Wgryzając się w szczegóły wygląda to tak:

Kod:
Czas dekodowania filmu HD ready:
X5000 RadekCZ 21.944s
X5000 Radzik 22.908s
X1000 Mufa 24.748s

Czas transmisji zdekodowanego materiału na ekran:
X5000 RadekCZ 10.938s
X5000 Radzik 9.458
X1000 Mufa 4.852s

Czas zabrany przez inne systemowe zadania w okresie odtwarzania filmu:
X5000 RadekCZ 28.247s
X5000 Radzik 28.211s
X1000 Mufa 30.919s

Czas całkowity
X5000 RadekCZ 62.698s
X5000 Radzik 62.182s
X1000 Mufa 62.059s

Analizując te szczegóły widać, że X1000 mocno bije na głowę konkurencję w kategorii video output, lecz nie ma się co dziwić sam Mplayer korzysta z Altiveca, ale dodatkowo z Altiveca korzysta systemowa graphics.library wspomagająca proces wyświetlania obrazu. Summa summarum przy filmach o tej rozdzielczości nie ma to jeszcze znaczenia, gdyż każda z maszyn wyświetliła go zgodnie z planem w 62 sekundy.

Inaczej wygląda to w przypadku filmu FullHD stworzonym na bazie dosyć wymagającego kodeka:

Kod:
Czas dekodowania filmu FullHD
X5000 RadekCZ 97.695s
X5000 Radzik 106.900s
X1000 Mufa 101.476s

Czas transmisji zdekodowanego materiału na ekran:
X5000 RadekCZ 28.777s
X5000 Radzik 30.655
X1000 Mufa 13.347s

Czas zabrany przez inne systemowe zadania w okresie odtwarzania filmu:
X5000 RadekCZ 0.788s
X5000 Radzik 0.855s
X1000 Mufa 1.881s

Czas całkowity
X5000 RadekCZ 127.259s
X5000 Radzik 138.441s
X1000 Mufa 116.704s


Jak widać dzięki lepszym osiągom VO: X1000 mógł w czasie filmu wykonywać inne zadania, co prawda zebrało się tego niespełna dwie sekundy, lecz w przypadku X5000 maszyna była na tyle obciążona, że system praktycznie zamarł, pozwalając na cokolwiek zaledwie w ułamkach sekundy. Najważniejszy jest jednak ostatni wynik, czyli czas, w jakim komputery poradziły sobie z odtwarzaniem filmu. X1000 wyraźnie wygrywa radząc sobie z zadaniem w 116 sekund, aby nie było jednak zbyt różowo dodam, że film trwał 76 sekund. Wynika z tego jasno, że ani Altivec, ani inne półśrodki nie pomogą, dopóki amigowe sterowniki nie doczekają się wsparcia dla sprzętowego dekodowania wideo.

W zestawieniu zamieściłem jeszcze jeden program korzystający z Altiveca, mianowicie FFMPEG 3. Zadanie do wykonania było proste przekonwertować film FullHD użyty przy testowaniu Mplayera do innego kodeka z innym Bitrate (ale nadal w FullHD). Najlepsze wyniki uzyskała tutaj maszyna Radka osiągając szybkość kodowania 0.177x realnej prędkości filmu, co dało średnią 5.3 zakodowanych klatek na sekundę. X5000 Krzysztofa była nieco wolniejsza odpowiednio 0.172 i 5.2fps, z która niemal łeb w łeb szła moja X1000 - 0.171x i 5.1fps. Wnioski wydają się jasne, Altivec w wolniejszym procesorze PA6T pozwala zniwelować różnicę prędkości względem szybszego procesora (zapewne na poziomie 20% - 30%, choć nie sprawdzałem jeszcze FFMPEga bez Altiveca) natomiast tam gdzie obraz jest jedynie obrabiany, a nie wyświetlany i gdzie w związku z tym nie ma wsparcia ze strony szybkiej graphics.library, przyspieszenie nie jest już na tyle duże, by X5000 móc wyprzedzić.

Ostatnim testem, który pokazuje, która z Amig rządzi jest Blender. Standardowa scenka test.blend na jednym rdzeniu procesora P5020 CPU 2GHz renderuje się o 37,5% szybciej w porównaniu do jednego rdzenia PA6T 1.8GHz.

Obrazek
Pierwsze testy pokazują zatem wyraźnie, iż AmigaOne X5000 020 jest aktualnie najszybszym komputerem dla AmigaOS 4.1. Co prawda dzięki wsparciu Altiveca X1000 jest w stanie wygrać w pojedynczych zadaniach. Niemniej należy nadmienić, że poza odtwarzaczami filmów (Mplayer, Emotion, DvPlayer) i obróbką multimediów (FFMPEG i Lame) ciężko jest znaleźć oprogramowanie korzystające z tej jednostki. Dodatkowo nawet z pomocą Altiveca nie zawsze PA6T jest w stanie wygrać z brutalną mocą P5020, co udowodnił test FFMPEG. Można się domyślać, że X5000 040 z jeszcze szybszym procesorem i z jeszcze szybszą pamięcią będzie już na tyle potężną konfiguracją, iż bezdyskusyjnie rozsiądzie się na amigowym tronie, nie dając się wyprzedzić X1000 w żadnym z testów. No ale to już pokaże przyszłość. Z całą pewnością po pojawieniu się tej maszyny w sprzedaży niniejszy post zostanie wzbogacony o jej wyniki, a być może całość przerodzi się w jakiś większy artykuł na blogu.

Aktualizacja 22.08.2017

Otrzymałem wyniki od Emu, co ciekawe dysponuje taką samą karta jak Radzik, czyli R7 250, niemniej jego wyniki są nieco lepsze, generalnie są również lepsze niż wyniki Radka_Cz. Nie są to róznice duże, aczkolwiek film FullHD dekodował się w niespełna 4 sekundy szybciej niż u Radka (ale nadal wolniej niż na mojej X1000), a scenka w Blenderze o pięć sekund szybciej niż u Radzika. Odrobinę lepiej wypadły też wyniki w teście GPMark, choć tutaj różnice były już niewielkie (poniżej 2fps) względem najszybszej dotąd maszyny Radka_Cz. Komputer Emu nadal jednak przegrywa z X1000 w teście Radial Blur. Generalni wyniki od Emu potwierdzają tezy które napisałem wcześniej, a róznice w wynikach między poszczególnymi "polskimi" A1 X5000 są na poziomie błedu statystycznego.


Udostępnij dla FacebookUdostępnij dla TwitterUdostępnij dla Google+
Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL
phpBB SEO